Tag: #الحرب

الجزء الثالث

الولادة أولاً

كل شيء من حولنا يتغير بلادنا، أصدقائنا، مجتمعاتنا. الخ ولا أحد منا يمكنه إيقاف او تغير اتجاه أو تفاصيل أو شكل تلك المتغيرات إلا إذا تغيرنا نحن عند ذلك سوف يكون بإمكاننا أن نغير ما حولنا ( لو تغيرت روحانيات الأفراد و بالتالي روحانيات المجتمع ومن المؤكد أن الواقع سوف يتغير أيضاً ) هذا ونجد في مواقع متباينة أشخاصاً قد اختبروا الحياة وأبحروا في ثناياها حتى مرحلة ما ثم اختاروا المسيح (المعلم، المُخلص، الخ) ولكن وجدوا في هذا الاختيار تعارضاً جوهرياً مع مبادئهم أو أفكارهم وهذا يجعلهم فريسة لإرادة الشر الساكنة في القلوب المتحجرة (اعلم ما هو الصواب ولكن شيء ما في داخلي يدفعني لفعل عكس ذلك الصحيح الذي أدركته) وغالباً ما يتم تجاهل ما تم إدراكه بالعقل “لأفكار العقلية” لصالح ذلك الدافع الداخلي المقاوم.

يتعذر فهم هذا! كيف لإنسان عاقل أن يعرف سُبل الصواب ولا يمضي فيها، غريب هو هذا الإنسان الذي رسم منطقه الخاص واستحسنه جاعلاً في مغالطاته المنطقية فرحه وسعادته.

هل يعطي الخالق الإنسان عقل يطرح الأسئلة ويمنع عنه الجواب؟

هل يجب على المؤمن أن يلغي دور عقله؟ ما هو عالمنا، أو بصورة أبسط ما هو الوقت؟

كيف يمكن أن يملك إنسان عقل ميزه بين الموجودات ويعمل على تعطيله، لنكن واقعيين إننا نعيش في هذا العالم وإن النظرة العالمية الحالية تقدم إجابات عن تلك الأسئلة التي تدور في عقول الكثير ِمنّا (من نحن من أين أتينا؟) ولكن السؤال الأخير (ما هو الوقت؟) هل تتوقع أن تجد جواباً علمياً عن هذا السؤال في الكتاب المقدس ( قد حاول كثيرون أثبات حقائق علمية مكتشفة حديثاً من خلال نصوص أثرية لإثبات أن ما بين أيديهم هو من عند الخالق) و بالطبع قد بائت كل هذه المجهودات بالفشل رغم شعبيتها) ذلك لأنها من أقوى أسباب تشويه المفاهيم الصحيحة المكتشفة بمقتضى العقل -مناهج البحث العلمي– فيأتي مناصرين تلك الفكرة من مختلف العقائد إلى اضطهاد معارضيهم بصفتهم العارفين بالله دوناً عن غيرهم ويمنعون السؤال بل حتى قد يحرمونه بموجب القوانين و التشريعات وهذا نابع من قناعة داخليه بوجوب حفظ الموروث لأن فيه وجودهم وتسلطهم.

إن وجود العقل حقيقة وإن السؤال هو من منتجات هذا العقل والايمان لا يعارض هذه الحقيقة بل يتفق معها ونجد هذا في الموضوع الرئيسي للمقطع الصغير والغامض إلى حد في “نُبُوءَةٌ بِشَأْنِ أَدُومَ: هَتَفَ صَارِخٌ مِنْ سَعِيرَ: «يَا رَقِيبُ، مَاذَا بَقِيَ مِنَ اللَّيْلِ؟ أَمَا آنَ لَهُ أَنْ يَنْتَهِيَ؟ 12 «فَأَجَابَ الرَّقِيبُ: «أَشْرَقَ الصُّبْحُ وَلَكِنَّ اللَّيْلَ أَقْبَلَ مَعَهُ، فَإِنْ رَغِبْتُمْ فِي السُّؤَالِ فَاسْأَلُوا، ثُمَّ تَعَالَوْا وَارْجِعُوا إِلَى اللهِ«”(أشعياء 12-11:21). في أي وقت، إذن، تتساءل أمة أدوم؟  نقرأ على وجه التحديد “ماذا بقي من الليل، إلى متى ستدوم الليلة؟ “أما آن له أن ينتهي “لفهم السؤال، يجب أن ننظر إليه فيما يتعلق بالآيات السابقة:

“ثُمَّ هَتَفَ الرَّقِيبُ: هَا أَنَا أَقِفُ عَلَى بُرْجِ الْمُرَاقَبَةِ يَوْماً بَعْدَ يَوْمٍ أَيُّهَا الرَّبُّ، وَأَقُوْمُ عَلَى الْمَحْرَسِ طَوَالَ اللَّيْلِ. 9فَهَا رَكْبٌ قَادِمٌ، فُرْسَانٌ أَزْوَاجٌ أَزْوَاجٌ. فَأَجَابَ: سَقَطَتْ سَقَطَتْ بَابِلُ وَتَحَطَّمَتْ سَائِرُ أَصْنَامِهَا عَلَى الأَرْضِ”(أشعياء 9-8:21).

إذن السؤال عن ازمة بابل، ثم يسأل سكان سعير، أي الأدوميين، المراقب (الحارس) “هل حان الوقت بعد؟”  هل انتهى الليل؟  هل هو بزوغ الفجر؟ في إشارة هنا إلى نير بابل “الليل” وما يعقبه سيكون فجر حريتهم، وكان الجواب ليس بعد ولكن اسأل مرة أخرى لاحقًا. ماذا تعني هذه الكلمات لنا؟

نجد هنا تحذير من أنًّ الليل ثابت ودائم. وأنه من الممكن أن يستمر لفترة أطول مما نعتقد أو نرغب. هل حقاً هذا ممكن، أن يستمر الليل ويتأخر الفجر؟!  إن الصياغة في الأصل العبري أكثر إيحاءً: “الفجر قادم ولكن الليل أيضًا”.  بعبارة أخرى، في مفهوم هذا العالم وفي سياق التاريخ البشري، حتى ولو مرت ليلة واحدة، ستأتي ليلة أخرى عاجلاً أم آجلاً. 

 إذا غادر الآشوريون فلا يفرحون، سيأتي البابليون.  وإذا غادروا، سيأتي الفرس، إلخ، إلخ. ومع ذلك، فإن المراقب (الحارس) يرد قائلاً “إذا كان عليك أن تسأل، فاسأل”.  أي لا تتوقف عن السؤال. وأعتقد أن هذا مهم للغاية.  أي يجب ألا نتوقف عن السؤال عن الفجر، ولا نتوقف عن الأمل وانتظار اليوم، ولكن لنعرف أن الإجابة ليست في عمليات التاريخ البشري. أو في التطورات الجيوسياسية لهذا العالم (ليلة تلو الأخرى).

هل يجب أن يأتي الحل من مكان آخر!  لكن من أين؟ نقرأ أدناه في الكتاب “مَا أَجْمَلَ عَلَى الْجِبَالِ وَقْعَ قَدَمَيِ الْمُبَشِّرِ الَّذِي يُذِيعُ سَلاماً وَيَنْشُرُ بَشَائِرَ الْخَيْرِ، الْقَائِلِ لِصِهْيَوْنَ: قَدْ مَلَكَ إِلَهُكِ! 8هَا رُقَبَاؤُكِ قَدْ رَفَعُوا صَوْتَهُمْ مَعاً وَشَدَوْا بِفَرَحٍ، لأَنَّهُمْ يَشْهَدُونَ عَيَاناً رُجُوعَ الرَّبِّ إِلَى صِهْيَوْنَ” (أشعياء8-7:52). بشائر الخير هي الإنجيل لأنه يخبرنا أن مالا يمكن للتاريخ البشري أن يأتي به أو الحاضر أن يخلقه سوف يأتي به مع مجيء الرب. إنًّ الرب قد أتى بالفعل وها هو النهار يغزو الليل، ليكون المستقبل ليس امتدادًا للحاضر بل يكون شيئاً جديد فقد أتى الرب إليه وحوله. لذا، ونحن نعيش في الليل، دعونا لا نتوقف عن التساؤل “متى يأتي النهار؟”  مهما كان الليل عميقًا، لنتذكر أن “الفجر سيأتي”!

لابد من أن نكون واقعيين عند طرح هكذا نوع من الأسئلة حيث أنه يوجد خلاف في وجهات النظر وهذا ليس بسبب بنية الإيمان ولكن هو اختلاف في تعيين هويّة الإنسان وتعيين هويّة العقل. ومن ثمّ، فإنّ تنوّع السبُل التي ترسّم طبيعة الإنسان العقليّة هو الذي يُفضي إلى تنوّع المواقف وعدم جود انسجام بين معرفة الصواب والرغبة القلبية الدافعة في الاتجاه المعاكس. وهناك من يوافق على ضرورة وجود روحانيات دون أي سؤال وجودي. أو نجد أشخاص يعادون الروحانيات وقد تصل بهم الأمور الى تجاهل تلك الروحانيات في أفضل الحالات (أنا سعيد بروحانياتك ومتعجب منها بس روحانياتك هذه لا يمكن أن تشتغل معي. أنا عندي أشياء أخرى تفرحني تسعدني وتعطيني سلام داخلي ” خليك بروحانياتك واتركني بحالي”). وقد يجوز تصنيف هذه المواقف الثلاثة في مقاربات وصفيّة، أولى مقولة التصارع والتنابذ، والثانية مقولة التطابق والتماهي، أما الثالثة فهي مقولة التمايز والتكامل. وللعلم إنه ومن وراء كلّ مقاربة من هذه المقاربات إدراكٌ ضمنيٌّ للعقل في أصله ونشأته وطبيعته ومقامه ووظيفته وحقل معرفته وحدود صلاحيّته.

اذاً علينا التّمييز بين طبيعة العقل ووظيفة العقل

العقل من حيث طبيعتُه ملكةٌ في الإنسان تؤهّله للإدراك والتنظيم والتنسيق والرّبط والحساب. وتخالف هذه الملكةُ ملكةَ العاطفة المبنيّة على حركة الهوَى والشّعور والقلب. ووفاقـًا لهذا يتجلّى العقلُ من حيث طبيعته بنيةً مجرّدة من المبادئ والأطر والقواعد التي يسلك فيها ويتّسق وينتظم الاختبار المعرفيّ المبنيّ على التحرّي والتقصّي والتحليل والاستخراج.

العقل من حيث وظيفته وعمله وأدائه، فترسم أنّ العقل مفطور على إدراك معاني الوجود، وعلى ربط هذه المعاني بعضها ببعض، وعلى بنيان العمارة المعرفيّة الإنسانيّة، وعلى استخراج قواعد الأحكام واستنباط سنن المسلك. ولذلك ارتبط العقلُ منذ تفتّح الفكر اليونانيّ بصورة الكلام المتّزن، المتّسق، المنتظم، القابل للفهم والإدراك، المعبّر عن سمة الوجود المنطقيّة وقابليّة هذا الوجود بعينه للانتظام في مقولات الإدراك العقليّ.

فإذا تبيّن أنّ العقل هو في منتهى قوامه سبيلٌ إلى المعرفة، فإنّ الإيمان هو بالأحرى موقف ذاتيّ شامل يقفه الإنسانُ المؤمن من الوجود في روح من الإخلاص والأمانة والثقة.

وهنا نجد أن هذا العقل نعمة ويجب أن نشكر الله عليها (أشكر الله على هذا العقل المشكك الذي يناقش بالمُسلَّمات ويتجرأ على كل العقائد التي تربيت عليها). نعم اشكر الله على عقلك واترك السؤال يشتعل وأبحث عن أجوبة لهذه الأسئلة دون إهمال مقصر أو كسل جاهل. فالعقل الباحث عن الحقيقة هو العقل المساعد على دحض كل خرافة، حيث أن البحث والسؤال والمناقشة حق إنساني مكفول ويستحيل ان يعطي الخالق خلقه عقولاً للتفكير ويمنع عنهم الإجابة.

هنا يمكننا أن نبني على صلة تربط بين العقل والإيمان حيث أن العقلانيّة الإلهيّة كاملة والعقلانيّة الإنسانيّة باحثة عن الكمال. فالإنسان المؤمن العاقل يعاين بالبصر الإيمانيّ كل ما هو موجود في حضن الحبّ الإلهيّ المعطى “إِنَّ اللهَ، بِقُدْرَتِهِ الإِلَهِيَّةِ، قَدْ زَوَّدَنَا بِكُلِّ مَا نَحْتَاجُ إِلَيْهِ فِي الْحَيَاةِ الرُّوحِيَّةِ الْمُتَّصِفَةِ بِالتَّقْوَى. ذَلِكَ أَنَّهُ عَرَّفَنَا بِالْمَسِيحِ الَّذِي دَعَانَا إِلَى مَجْدِهِ وَفَضِيلَتِهِ، 4اللَّذَيْنِ بِهِمَا أَعْطَانَا اللهُ بَرَكَاتِهِ الْعُظْمَى الثَّمِينَةَ الَّتِي كَانَ قَدْ وَعَدَ بِها. وَبِهَذَا صَارَ بِإِمْكَانِكُمْ أَنْ تَتَخَلَّصُوا مِنَ الْفَسَادِ الَّذِي تَنْشُرُهُ الشَّهْوَةُ فِي الْعَالَمِ، وَتَشْتَرِكُوا فِي الطَّبِيعَةِ الإِلَهِيَّةِ.”(بطرس الثانية 4-3:1) ونجد هذا في تصريح بطرس الرسول في رسالته الثانية عن القدرة الإلهيّة في تحريّض أبناء البشر على التحرّر من فساد الخطيئة ليصيروا شركاءَ في الطبيعة الإلهيّة. هذه الشركة على معنَى تصميمُ الله في إشراك الإنسان في حياته الإلهيّة -الأبناء يفعلون أفعال تليق ببنوتهم-، وعلى معنى أن كل الإمكان المقبل سوف يرعاه الإنسانُ بفعل الحريّة الموهوبة له. ونجد هذا في إنجيل يوحنّا الذي يُعلن في مستهلّ شهادته أنّ الكلمة الإلهيّ هو في أصل الوجود وفي مسرَى الوجود وفي غاية الوجود: “فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ، وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللهِ. وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللهُ. 2هَذَا كَانَ فِي الْبَدْءِ عِنْدَ اللهِ. 3بِهِ تَكَوَّنَ كُلُّ شَيْءٍ، وَبِغَيْرِهِ لَمْ يَتَكَوَّنْ أَيُّ شَيْءٍ مِمَّا تَكَوَّنَ.” (يوحنا 3-1:1) فالكلمة هو العقل الإلهيّ الذي به وفيه ومنه قوامُ كلّ الموجودات، وهذا هو بالفعل ما أعلنه بولس الرسول في رسالته “بِغَرَضِ أَنْ تَتَشَجَّعَ قُلُوبُهُمْ وَتَكُونَ كُلُّهَا مُتَّحِدَةً فِي الْمَحَبَّةِ، لِبُلُوغِ الإِدْرَاكِ التَّامِّ بِكُلِّ غِنَاهُ، لِمَعْرِفَةِ سِرِّ اللهِ، أَيِ الْمَسِيحِ، 3الْمَخْزُونَةِ فِيهِ كُنُوزُ الْحِكْمَةِ وَالْمَعْرِفَةِ كُلُّهَا”(كلوسي 3-2:2).وفي نصّ التالي نستكشف ثلاثة عناصر عقلانيّة في الوجود،: ” لأَنَّ هَكَذَا يَقُولُ الرَّبُّ خَالِقُ السَّمَاوَاتِ، إِنَّهُ اللهُ مَكَوِّنُ الأَرْضِ وَصَانِعُهَا، وَمُرْسِي قَوَاعِدِهَا: لَمْ يَخْلُقْهَا لِتَكُونَ خَوَاءً، بَلْ لِتُصْبِحَ آهِلَةً بِسُكَّانِهَا. أَنَا هُوَ الرَّبُّ وَلَيْسَ هُنَاكَ آخَرُ.”(أشعيا 18:45).

عقلانيّة في ثنايا الخلق لأنّ للوجود معنًى يناقض الفراغ والخواء والعبث

عقلانيّة الكلام البشريّ يعضده وضوحُ الكلام الإلهيّ الذي لم يعتلن في موضع مظلم من الأرض 

عقلانيّة استقامة المسلك البشريّ النابع من حرية الاختيار (اختيار قائد للحياة)

أما عن محاولات توصيف العقلانيّة الإلهيّة والعقلانيّة الإنسانيّة، نجد مقاربة بولس الرسول “لأَنَّ الْبِشَارَةَ بِالصَّلِيبِ جَهَالَةٌ عِنْدَ الْهَالِكِينَ؛ وَأَمَّا عِنْدَنَا، نَحْنُ الْمُخَلَّصِينَ، فَهِيَ قُدْرَةُ اللهِ.”(كورنثوس الأولى 18:1) وعلى الرغم من أن كلام الصّليب عند الهالكين جهالة. ينسب إلى الصّليب حكمة خطاب العقلانيّة الإلهيّة ومنتهى تجلّي الحبّ الإلهيّ، وهذا يدرك معناه أهلُ الخلاص. أي جميعُ الذين اعترفوا وسلكوا، وليست الجهالةُ في هذا السّياق نقصًا في المعرفة، بل رفضٌ حرٌّ لمعقوليّة الفكرة ومنطقها. ولا غرابة، من ثمّ، أن يكون للصّليب عقلانيّةٌ هي العقلانيّة الإلهيّة، وقد أُسنِد إلى العقل الإنسانيّ واجبُ التبحّر في معانيها لان السؤال العميق يقربني من الله لأن إنسانيتي سوف تدفعني للبحث عن الحقيقة.

فلا تعارض بين العقلانيّة الإلهيّة والعقلانيّة الإنسانيّة، بل أن الفكر ينشط بين العقل والإيمان حتّى ليغدو العقلُ عقلَ الإيمان والإيمانُ إيمانَ العقل. فحين يحرّض بولس الكورنثيّين على إنشاء خطابٍ في الرّوح يقوَى الوثنيّون على إدراكه إدراكًا عقليًّا، وهو خطاب الصّلاة التي ترفعها الجماعة الملتئمة بتدبير الكلمة الإلهيّ الحاضر في وسطها، وحين يحثّ بطرس في رسالته الأولى جميعَ شهود الإنجيل على الإجابة العقليّة عن الرجاء الذي يحيون فيه، فإنّ الاختبار الإيمانيّ في أعمق دلالاته الرّوحيّة يصبح هو بعينه قابلاً للإبلاغ عنه لأنّه سبق واكتسى حلّة الخطاب العقليّ الإنساني المبنيّ على عقلانيّة الكلمة الإلهيّ. وحقيقةُ الأمر أنّ الكلمة (الله) هو أصل العقلانيّة وفي اغلب الأحيان لا نستطيع إدراك هذه الحقيقة. (عندما صرخ ارخميدس وجدتها! وجدتها! لأنه أدرك أن الماء انسكب خارج مغطسة لحظة دخوله فيه بسبب وزنه (قوة الهبوط) وأن الطفو اذن هو (قوة الصعود) وهنا تمكن من قياس كثافة أو حجم الجسم وهو عالم الرياضيات و الفلك فاستنبط قانون الإزاحة أو الطفو) فكم من شخص قد رأى ولم يدرك ما رأى) ويكون التفكّر العقليّ الإنساني هو من صلب المسعَى الإيمانيّوهو الذي يقي المؤمن مخاطر التشبّث المتحجّر بعناصر المقاربة النّسبيّة في تحديد الهويّة الدينيّة، لأن هذه الهوية هي ثمرة تفاعل حرّ بين ما انكشف من كلام الله في تاريخ الوعي الإنسانيّ وما أتاحته ثقافات الأجيال الإنسانيّة المتعاقبة من مقولات الإصغاء والتجاوب والالتزام الإنسانيّين.

يسأل سائل هل يوجد من يرى طريق الصواب ويدركه ويسير عكسه، نعم يا إخوتي في الكتاب المقدس عدد من الأمثلة على هذا ولنستذكر معاً نيقوديموس من إنجيل يوحنا تحديداً، نعم نيقوديموس الفريسي* والذي كان عضواً في السنهدريم.

­­­­

(كان في كل مدينة سنهدريم، يقوم بدور “المحاكم الإبتدائية”. حيث كان متاحاً للأمة اليهودية قدر من الحكم الذاتي تحت الحكم الروماني في زمن المسيح، وكان السنهدريم الكبير في أورشليم هو المحكمة النهائية في الأمور المتعلقة بالناموس والديانة اليهودية. وكان هذا المجلس هو الذي أدان المسيح في النهاية، ولكن كان عليهم الذهاب إلى بيلاطس لكي يعتمد الحكم الذي أصدروه حيث كان حكم الموت خارج صلاحياتهم القضائية في ظل القانون الرومان.”غَيْرَ أَنَّ إِنْسَاناً مِنَ الْفَرِّيسِيِّينَ، اسْمُهُ نِيقُودِيمُوسُ، وَهُوَ عُضْوٌ فِي الْمَجْلِسِ الْيَهُودِيِّ، 2جَاءَ إِلَى يَسُوعَ لَيْلاً وَقَالَ لَهُ: «يَا مُعَلِّمُ، نَعْلَمُ أَنَّكَ جِئْتَ مِنَ اللهِ مُعَلِّماً، لأَنَّهُ لَا يَقْدِرُ أَحَدٌ أَنْ يَعْمَلَ مَا تَعْمَلُ مِنْ آيَاتٍ إِلّا إِذَا كَانَ اللهُ مَعَهُ. «(يوحنا3-2:3) أدرك نيقوديموس أن الله مع المسيح بعد أن رأى من آياته وهو الذي جاء ليلاً لكي يتحدث معه ويطرح عليه الأسئلة عن ملكوت الله “فَأَجَابَهُ يَسُوعُ: «الْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكَ: لَا أَحَدَ يُمْكِنُهُ أَنْ يَرَى مَلَكُوتَ اللهِ إِلّا إِذَا وُلِدَ مِنْ جَدِيدٍ « 4 فَسَأَلَهُ نِيقُودِيمُوسُ:

* كان الفريسيون جماعة من اليهود المتزمتين في التمسك بحرفية الناموس وكثيراً ما كانوا يقاومون المسيح في خدمته. وقد انتقدهم المسيح كثيراً
“ لَكِنِ الْوَيْلُ لَكُمْ أَيُّهَا الْكَتَبَةُ وَالْفَرِّيسِيُّونَ الْمُنَافِقُونَ! فَإِنَّكُمْ تُغْلِقُونَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ فِي وُجُوهِ النَّاسِ، فَلا أَنْتُمْ تَدْخُلُونَ، وَلا تَدَعُونَ الدَّاخِلِينَ يَدْخُلُونَ! “(متى 13:23).

«كَيْفَ يُمْكِنُ الإِنْسَانَ أَنْ يُولَدَ وَهُوَ كَبِيرُ السِّنِّ؟ أَلَعَلَّهُ يَسْتَطِيعُ أَنْ يَدْخُلَ بَطْنَ أُمِّهِ ثَانِيَةً ثُمَّ يُولَدَ؟»5 «أَجَابَهُ يَسُوعُ: «الْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكَ: لَا يُمْكِنُ أَنْ يَدْخُلَ أَحَدٌ مَلَكُوتَ اللهِ إِلّا إِذَا وُلِدَ مِنَ الْمَاءِ وَالرُّوحِ. 6فَالْمَوْلُودُ مِنَ الْجَسَدِ هُوَ جَسَدٌ، وَالْمَوْلُودُ مِنَ الرُّوحِ هُوَ رُوحٌ. 7فَلا تَتَعَجَّبْ إِذَا قُلتُ لَكَ إِنَّكُمْ بِحَاجَةٍ إِلَى الْوِلادَةِ مِنْ جَدِيدٍ«. (يوحنا 7-3:3) كما يبدو انه لم يفهم كلام الرب عن الولادة من جديد فرد متهكماً كيف لكبير سن أن يعود إلى بطن أمه ليولد من جديد وهذا هو لسان حال من اخذ كل شيء بحرفية عمياء، يقول يسوع أنت تريد أن تعرفني؟ كيف يمكنك رؤيتي وانت أعمى لأن الذي لم يولد ولادة ثانية لن يتمكن من رؤية ملكوت السماوات. الولادة أولاً ثم الرؤية. “وَرَجَعَ حُرَّاسُ الْهَيْكَلِ إِلَى الْفَرِّيسِيِّينَ وَرُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ، فَسَأَلُوهُمْ: «لِمَاذَا لَمْ تُحْضِرُوهُ؟» 46فَأَجَابُوا: لَمْ نَسْمَعْ قَطُّ إِنْسَاناً يَتَكَلَّمُ بِمِثْلِ كَلامِهِ« 47فَرَدُّوا غَاضِبِينَ: «وَهَلْ ضَلَلْتُمْ أَنْتُمْ أَيْضاً؟ 48أَرَأَيْتُمْ أَحَداً مِنَ الرُّؤَسَـاءِ أَوْ مِنَ الْفَرِّيسِـيِّينَ آمَنَ بِهِ؟ 49أَمَّا عَامَّةُ الشَّـعْبِ الَّذِينَ يَجْهَـلُونَ الشَّـرِيعَةَ، فَاللَّعْنَةُ عَلَيْهِمْ 50 «!  وَلَكِنَّ وَاحِداً مِنْهُمْ، وَهُوَ نِيقُودِيمُوسُ الَّذِي كَانَ قَدْ جَاءَ إِلَى يَسُوعَ لَيْلاً، 51قَالَ لَهُمْ: «أَتَسْمَحُ شَرِيعَتُنَا بِأَنْ يُحْكَمَ عَلَى أَحَدٍ دُونَ سَمَاعِ دِفَاعِهِ أَوَّلاً لِمَعْرِفَةِ ذَنْبِهِ؟52«  فَأَجَابُوهُ: «أَلَعَلَّكَ أَنْتَ أَيْضاً مِنَ الْجَلِيلِ؟ ادْرُسِ الْكِتَابَ تَعْلَمْ أَنَّه لَمْ يَطْلُعْ قَطُّ نَبِيٌّ مِنَ الْجَلِيلِ «! 53ثُمَّ انْصَرَفَ كُلُّ وَاحِدٍ إِلَى بَيْتِهِ. (يوحنا 53-45:7). وبَّخ الفريسيون الحراس ولكن نيقوديموس وبعد أن قابل المسيح اقترح عليهم أنه لا يجب ترك المسيح ولا إدانته دون أن يسمعوه شخصياً ولكن رفضوا هذا لأنه مصرين على أنه لم يطلع نبي من الجليل. أما المرة الأخيرة التي ذكر فيها نيقوديموس في الكتاب المقدس هي بعد صلب المسيح “وَجَاءَ أَيْضاً نِيقُودِيمُوسُ الَّذِي كَانَ قَدْ أَتَى مِنْ قَبْلُ إِلَى يَسُوعَ لَيْلاً، وَأَحْضَرَ مَعَهُ حَوَالَيْ ثَلاثِينَ لِتْراً مِنْ طِيبِ الْــمُرِّ الْـمَخْلُوطِ بِالْعُـــودِ. 40فَأَخَذَا جُـثْمَانَ يَسُــوعَ وَلَفَّاهُ بِأَكْفَانٍ مَعَ الـطِّيبِ، كَـمَا كَـانَتْ عَـادَةُ الْيَهُودِ فِي الـدَّفْن. (يوحنا 40-39:19) وأحضر نيقوديموس 30 لتراً من مزيج المر والعود لإعداد الجسد للدفن، ثم ساعد يوسف في تكفين الجسد ووضعه في القبر. وتدل كمية المر والعود المستخدمة في الإعداد للدفن أن نيقوديموس كان رجلاً ثرياً وأنه كان يكن احتراما عظيماً للمسيح، هل يكفي أن نحترم المسيح ونحاول التعلم منه دون الإيمان القلبي والعقلي به؟!. نيقوديموس سمع عن المسيح، رأى آياته، أدرك أنه من الله، سئل أسئلة، آمن بعقله مصدقاً وعد الله المعلن مدركاً كيف يأكل المسـيح فلا يجـوع ولا يعطش “فَأَجَابَهُـمْ يَسُـوعُ: «أَنَا هُوَ خُـبْزُ الْـحَيَاةِ. فَالَّـذِي يُقْبِـلُ إِلَيَّ لَا يَجُـوعُ، وَالَّذِي يُـؤْمِنُ بِي لَا يَعْطَـشُ أَبَداً « (يوحنا 6:35). ويسهل إدراك هذا عند كل من يُعمل العقلانية الإنسانية بمقتضى العقلانية الإلهية ومن يعجز عن ذلك فليعلم أن عيناه مغلقتان بسبب الحسيَّات والأديان ويحتاج ان يجتهد في البحث عن مواطن الخطأ والتشويش الذي تعرض له “أَمَّا الَّذِي لَا يَمْلِكُ هَذِهِ الصِّفَاتِ، فَهُوَ أَعْمَى رُوحِيًّا. إِنَّهُ قَصِيرُ الْبَصَرِ، قَدْ نَسِيَ أَنَّهُ تَطَهَّرَ مِنْ خَطَايَاهُ الْقَدِيمَةِ! 10فَأَحْرَى بِكُمْ إِذَنْ، أَيُّهَا الإِخْوَةُ، أَنْ تَجْتَهِدُوا لِتُثْبِتُوا عَمَلِيًّا أَنَّ اللهَ قَدْ دَعَاكُمْ وَاخْتَارَكُمْ حَقّاً. فَإِنَّكُمْ، إِنْ فَعَلْتُمْ هَذَا، لَنْ تَسْقُطُوا أَبَداً!”(كورنثوس الثانية 10-9:2). هذا لأن الأيمان العقلي والقلبي الصادق فيه الولادة الثانية، فيه ملكوت السماوات، فيه إدراك لرسائل الله من حولنا، فيه الحقيقية المعطية للحياة وللقلب الحي “وَأَهَبُكُمْ قَلْباً جَدِيداً، وَأَضَعُ فِي دَاخِلِكُمْ رُوحاً جَدِيدَةً، وَأَنْتَزِعُ مِنْ لَحْمِكُمْ قَلْبَ الْحَجَرِ وَأُعْطِيكُمْ عِوَضاً عَنْهُ قَلْبَ لَحْمٍ.”(حزقيال 26:36).